БОРГОВА ПОЛІТИКА МІСЦЕВИХ ОРГАНІВ ВЛАДИ: АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ПІДВИЩЕННЯ КОНКУРЕНТНОСПРОМОЖНОСТІ


У статті розглянуто основні фактори, що впливають на рівень кредитоспроможності місцевих органів влади в наслідок здійснення ними емісії боргових цінних паперів. Визначено основні проблеми розвитку ринку боргових цінних паперів, що дало змогу виділити та згрупувати фактори впливу на здійснення запозичень муніципалітетами на фінансовому ринку. Запропоновано пропозиції щодо підвищення кредитоспроможності місцевих органів влади.

Ринок запозичень місцевих органів влади являється ефективним джерелом додаткових фінансових ресурсів в процесі розвитку муніципалітетів. Його розвиток та ефективне використання залучених фінансових ресурсів в комплексі дає можливість не тільки інвестувати місцевими органами влади кошти у капіталоємкі та перспективні проекти, а й впливати на розвиток країни в цілому. Потреба, здебільшого, у довгострокових фінансових ресурсах місцевих органів влади сприяє подальшому розвитку муніципальних позик, що в свою чергу впливає на умови залучення коштів. Відповідно до цього, муніципалітетам необхідно збільшувати рівень їх кредитоспроможності, аби вигідно залучати фінансові ресурси.

Проблеми залучення додаткових фінансових ресурсів місцевими органами влади, управління муніципальними запозиченнями, процедури обігу та емісії муніципальних облігацій розкрито у працях таких вчених, як с. Буковинський, І. Бураковський, с. Варфоломєєв, О. Василик, П. Гайдуцький, О. Кири-ленко, Т. Ковальчук, В. Кравченко, І. Луніна, с. Юрій та інших. Зважаючи на багаточисленні праці науковців, все ще залишається багато проблем пов'язаних з залученням додаткових фінансових ресурсів місцевими органами влади та над визначенням основних факторів, що впливають на рівень кредитоспромож

ності муніципалітетів, а отже і рівня їх запозичень.

З розвитком ринку запозичень місцевих органів влади виникло чимало проблем які доцільно розділити на дві групи. До першої групи віднесемо проблеми, які зумовлені наслідками розвитку муніципального запозичення, а до другої - проблеми, що стримують такий розвиток.

серед проблем, що зумовлені випуском муніципальних запозичень, можна виділити:

- зростання міжрегіональної економічної диференціації, що пов'язана з перерозподілом фінансових ресурсів між кризовими та розвинутими територіями;

- відтік приватних інвесторів з ринку муніципальних цінних паперів внаслідок зростання відсоткових ставок на ринку позичкового капіталу;

- низький рівень нормативно-правового забезпечення з питань регулювання місцевих запозичень;

- низький рівень розвитку вітчизняного фінансового ринку;

- низький рівень соціально-економічного розвитку країни;

- недосвідченість органів місцевої влади та самоврядування при здійсненні операцій на фінансових ринках (Рис. 3.1) [1,2].

До бюджетних факторів можемо віднести фактори, які пов'язані з місцевими бюджетами. Враховуючи, що бюджет - це план доходів та витрат, доцільно виділити підгрупи факторів, що розділені відповідно за доходами та витратами.

Зміни в доходній та витратній частинах бюджету містять інформацію про бюджетно-фінансову політику на місцевому рівні. Крім того, зміна пріоритетів у витрачанні засобів може бути прямо пов'язана з цільовим використанням залучених облігаційних позик муніципалітетами [4].

За рахунок бюджетних факторів відбувається прямий вплив на можливості та перспективи використання муніципальних облігаційних позик.

Так, наприклад, збільшення бюджетних доходів призводить при інших рівних умовах до підвищення рівня забезпеченості місцевих цінних паперів.

Аналогічно вплив має і виконання бюджету по доходам в звітному році. Якщо плановий бюджет перевиконано, то це призводить до зростання рівня забезпеченості, а відповідно і зростання рівня кредитоспроможності муніципалітету, недовиконання бюджету навпаки впливає на зниження даного рівня. Виконання бюджету муніципалітету по доходам та витратам

доцільно здійснювати одночасно з аналізом обсягу місцевого запозичення.

Зміна структури бюджетних витрат муніципалітету в розрізі поточних та капітальних витрат дозволяє зробити висновок про масштаби інвестиційної діяльності на муніципальному рівні. Даний фактор особливо важливий для цільових облігаційних позик. Порівнюючи поточний рівень витрат бюджету за окремими статтями з плановим після випуску позики, можна зробити висновки як про стан справ в сфері, що розглядається, так і про перспективи реалізації проекту.

В процесі оцінки майна місцевих органів влади найбільше уваги приділяється визначенню ринкової вартості окремих об'єктів. У випадку випуску конвертованої позики дані фактори відіграють велике значення. Якщо муніципальне запозичення є некомер-ційним, то вплив майнових факторів також значний, так як вони прямо впливають на забезпечення облігаційної позики.

Між вартістю майна та рівнем попиту на цінні папери існує прямий зв'язок. Але необхідно також враховувати ліквідність муніципального майна. При стоговому аналізі муніципального майна як фактора, що впливає на ситуацію в сфері муніципальних облігаційних позик, необхідно виконувати коригування з врахуванням ліквідності окремих об'єктів.

Значимість бюджетних факторів обумовлена тим, що муніципальні облігації є заставними та забезпечені муніципальним майном та засобами муніципального бюджету.

Під ринковими факторами розуміються фактори, які обумовлені впливом факторів попиту. До даної групи відносять загальний розмір тимчасово вільних грошових засобів в муніципальному утворенні, рівень доходів в муніципалітетів, інтерес до місцевих цінних паперів з боку юридичних та фізичних осіб, співвідношення доходності по муніципальним цінним паперам даного муніципалітету та інших муніципалітетів зі схожими характеристиками.

Розмір тимчасово вільних засобів у потенційних інвесторів в муніципалітеті включає в себе вільні кошти юридичних та фізичних осіб. Теоретично максимальний обсяг засобів, що вкладений в облігації муніципальної позики, може дорівнювати обсягу тимчасово вільних грошових засобів. На практиці він буде значно меншим, тому що всі потенційні інвестори не можуть вибрати один вид фінансових інструментів. Обсяг вільних грошових засобів повинен враховуватися, так як він є однією з детермінант попиту на цінні папери. Недостатність вільних грошових коштів може суттєво обмежити рівень муніципальних запозичень. І навпаки, достатній обсяг вільних грошових коштів є однією з причин попиту на цінні папери.

Рівень доходів також є однією з детермінант попиту на муніципальні цінні папери. Цей фактор пов'язано з розміром тимчасово вільних грошових коштів. Як правило, вплив даних факторів посилює один одного: або покращує, або погіршує ситуацію на ринку муніципальних облігацій. Так, в селах, де рівень доходів нижче, ніж в містах, муніципальні цінні папери практично не використовуються. Однією з причин цього явища є низький рівень доходів населення. Під «низьким» рівнем доходів розуміється такий рівень доходів, який не дозволяє розподіляти засоби між споживанням та заощадженням. При аналізі цього фактору необхідно оцінювати обсяг засобів, який може бути направлений на цілі заощадження і інвестування.

Інтерес до муніципальних паперів виступає суб'єктивним фактором, який важко кількісно оцінити. Використовуючи рекламну компанію та інші методи впливу на суспільну думку можна підвищити його рівень. Інтерес до цінних паперів пов'язаний з такими характеристиками, як ризик і доходність.

Дохідність муніципальних цінних паперів є об'єктивним фактором і може бути визначена кількісно. При оцінці даного фактора необхідно враховувати особливості муніципальних утворень та робити порівняння не всіх муніципалітетів, а тільки тих, які мають схожі характеристики. Це пов'язано з тим, що рівень ризику цінних паперів муніципалітетів різний. В муніципалітетах, які раніше не випускали цінні папери, рівень ризику вище, ніж в тих муніципалітетах, які випускають цінні папери та мають розвинутий ринок обігу цінних паперів. столичні муніципальні папери більш привабливі ніж інших муніципальних утворень [3].

Крім того, важливим фактором є порівняльна доходність по різним фінансовим інструментам фондового ринку. Порівнюючи рівні ризику та доходності по різним інструментам, можна зробити висновки відносно потенційної привабливості облігацій даного міста.

В таблиці 3.1 представлені фактори, які впливають на місцеві запозичення.

Запропоновані фактори можна розділити на керовані, некеровані та залежні. Керованими факторами вважаються такі, на які місцевий уряд може прямо впливати. Некеровані фактори, навпаки, не залежать від діяльності місцевого уряду, або вплив на них з боку місцевої влади досить незначний.

Більшість факторів можна віднести до групи залежних факторів, які мають в собі характеристики попередніх двох типів факторів (Рис. 3.5).

Аналіз факторів, що впливають на ситуацію в сфері муніципальних запозичень, з використанням запропонованої класифікації, доцільно здійснювати перед випуском муніципальних облігацій і в процесі їх обігу.

Отже, при розгляді кредитоспроможності органів місцевого самоврядування при організації випуску муніципальних цінних паперів, а також пошуку напрямків підвищення її рівня, необхідно враховувати сукупність економічних, системних і адміністративних факторів, показників виконання бюджету, його гнучкості, фінансовий стан органу місцевого самоврядування в цілому, також характеристики, пов'язані з міжбюджетними відносинами і макро-економічною політикою.

Важливим для кредитоспроможності міста є спроможність органу місцевого самоврядування виконувати бюджет, а саме величина розбіжностей між плановими і фактичними показниками виконання бюджету. Істотні і повторювальні розбіжності піднімають питання про адекватність існуючої техніки прогнозування, методи бюджетного контролю, здібності і бажання адміністрації органу місцевого самоврядування перегляду бюджету протягом року.

Для покращення кредитоспроможності місцевих органів влади доцільно було б виконати низку умов, а саме: Покращення процесу аналізу місцевих державних інвестиційних програм і розробка критеріїв для відбору інвестиційних пропозицій.

Контроль за показниками характеристики ризику / окупності, а також плани фінансування місцевих органів влади.

Умови для мобілізації коштів для погашення заборгованості, забезпеченої виплатами користувачів та іншими спеціальними джерелами доходів (облігації, забезпечені майбутніми доходами).

Умови для мобілізації коштів для погашення заборгованості, підтримуваної податковими надходженнями органів місцевої влади (Муніципальні облігації, забезпечені загальною гарантією).

Бюджетно-нейтральні схеми фінансування, включаючи варіанти безоборотного корпоративного і проектного фінансування, які могли б скоротити потреби ОМс в податково-бюджетних ресурсах.

Опис потенціалу та умов для створення «спеціальних цільових районів» для забезпечення таких послуг, як водопостачання, каналізація та дороги районам житлового та комерційного розвитку; а також «районів податкових приростів» для стягнення податків зі збільшення вартості майна для розвитку застарілих районів.

Умови для використання короткострокових муніципальних інструментів (муніципальні векселі, комерційні папери та інші спеціальні інструменти) для поліпшення показників грошових потоків та усунення сезонних дисбалан-сів між витратами і доходами.

Умови для використання фінансових / юридичних структур поліпшення кредитування (сек'юри-тизація, гарантії, страхування облігацій, банківські акредитиви, конвертований борг, вторинні продукти), які отримують статус привілейованого кредиту за борговими зобов'язаннями і допомагають диверсифікувати і передати ризики, а також розширюють акцептування ринку і скорочують вартість місцевого запозичення.

Покращення міжбюджетних зв'язків з оптимізованими і передбачуваними правилами в відношенні трансфертів центрального уряду.

Удосконалення процесу муніципального податкового управління, підвищення рівнів збору податків і виплат користувачів, а також раціоналізація бази та ставок місцевого оподаткування.

Зміцнення бюджетних процесів місцевого самоврядування надійною системою звітності і незалежним аудитом.

Удосконалення систем платежів, регулювання грошових операцій і фінансового контролю місцевого самоврядування.

Удосконалення економічного аналізу майбутніх капіталовкладень і інвестиційного планування органами місцевої влади.

Удосконалення процесу управління активами / пасивами органів місцевої влади.

Удосконалення процесу управління ліквідністю органів місцевої влади.

Розробка стандартів розкриття фінансової інформації, що забезпечують надійну базу для кредитного рейтингу підприємств місцевого самоврядування.

Створення баз даних з показниками / коефіцієнтами фінансування ОМс (наприклад, співвідношення обслуговування боргу з доходом, поточні доходи до поточних витрат, частка місцевих податків як відсоток від загальних місцевих доходів, частка місцевих податків як відсоток від загальних доходів і т.д.), які забезпечили б інвесторам та іншим учасникам ринку прозору, надійну і стандартизовану інформацію про місцеві підприємства.

[Завантажити PDF версію]


Ключові слова:  місцеві органи влади, муніципалітети, запозичення, ринок боргових цінних паперів.

ТЕОРІЯ

Гапонюк Микола
к.е.н., професор, завідувач кафедри Фінансові ринки ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»




©  2001 - 2024  securities.usmdi.org